О незаконном задержании и его последствиях

О незаконном задержании и его последствиях

Жизненные обстоятельства многих людей в нашей стране нередко складываются так, что им приходится общаться с правоохранительными органами. Общение это чаще всего бывает добровольным и инициированным самим гражданином, например, как в случае с получением паспорта или водительского удостоверения. Такие контакты обычно кратковременны, скоро забываются и с достигнутым результатом (полученным документом) гражданин возвращается к повседневным заботам.

Совсем иначе воспринимаются человеческой психикой контакты с представителями органов власти, возникающие помимо воли граждан. Одним из распространённых вариантов таких контактов является задержание.

Согласно действующему российскому законодательству, существует два типа задержания: административное и уголовно-процессуальное. Они отличаются друг от друга некоторыми особенностями, но есть у них и общие черты.

Задержание по закону характеризуется следующими признаками:

1) особая процедура (детальная регламентация административным или уголовным законодательством);

2) принудительный характер (против желания задерживаемого);

3) кратковременное лишение свободы передвижения физического лица (ограничение прав и свобод задерживаемого);

4) возможность водворения лица в специальное помещение для задержанных;

5) средство обеспечения решения задач правоохранительных органов и достижения цели правосудия (обеспечение условий для установления причастности задержанного к совершению правонарушения);

6) осуществление только уполномоченным на то субъектом.

Понятно, что не всякому задержанию будут присущи все указанные признаки. Нередко особая процедура при задержании может не соблюдаться. Например, может быть не составлен протокол о задержании. Отсутствие данного признака будет характеризовать задержание как незаконное. При этом помещение задержанного в изолятор временного содержания (далее – ИВС) в некоторых случаях будет просто ненужным.

Какие же нарушения при осуществлении задержания наиболее распространены? Перечислим их.

1) задержание человека при отсутствии законного для этого основания;

2) несоблюдение процессуальных условий задержания, при которых оно допускается;

3) нарушение требований, предъявляемых к процессуальному оформлению задержания;

4) задержание свыше установленного срока.

Разберёмся в этих случаях более подробно и остановимся на уголовно-процессуальных особенностях задержания.

1. Законные основания для задержания предусмотрены статьёй 91 УПК РФ. Так, орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

2. Процессуальными условиями законного задержания являются наличие уголовного дела и наличие такой санкции как лишение свободы за преступление, в совершении которого подозревается задерживаемый.

Итак, второй способ совершения незаконного задержания – это задержание по законному основанию, но до возбуждения уголовного дела по конкретной статье Уголовного кодекса РФ. Задержание должно осуществляться после возбуждения уголовного дела или, по крайней мере, одновременно с ним. Парадокс ситуации заключается в том, что, как правило, задержание подозреваемого человека объективно предшествует принятию решения о возбуждении уголовного дела. Например, задержание подозреваемого на месте происшествия будет всегда по времени предшествовать принятию решения о возбуждении уголовного дела. Причем задержание может быть и справедливым, поскольку есть законное основание для уголовно-процессуального задержания (данные, достаточные чтобы подозревать лицо в совершении преступления и одновременно достаточные для обязательного возбуждения уголовного дела).

Нередко данную ситуацию путают с доставлением лица по подозрению в совершении преступления в помещение ОВД. В уголовно-процессуальном законодательстве, согласно статье 92 УПК РФ, доставление – это элемент, один из этапов задержания лица по подозрению в совершении преступления. Доставление как самостоятельный процессуальный институт существует только в административном процессе. Оно закреплено в статье 27.2 КоАП РФ и определяется как «принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным…». Естественно, подобное административное действие в рамках уголовного судопроизводства недопустимо, его применение будет незаконным. Юридический статус административно доставленного не будет соответствовать законным интересам лица, фактически подозреваемого в совершении преступления.

Также процессуально незаконным является задержание лица по подозрению в совершении преступления, если за совершение данного преступления не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

3. Незаконность задержания заключается и в ненадлежащем процессуальном оформлении протокола или вообще в его несоставлении. На сегодняшний день, как показывает практика, нормы о процессуальном оформлении нарушаются довольно часто. Однако в большинстве своём небольшие процессуальные (формальные) нарушения редко принимаются во внимание судом как признак незаконности задержания.

Например, лицо по подозрению в совершении преступления задержано процессуально обоснованно, его причастность к совершению преступления установлена. Однако протокол задержания составляется непосредственно перед водворением подозреваемого в камеру ИВС. Получается, что факт задержания человека в течение значительного отрезка времени остаётся процессуально неоформленным. При этом отрезок времени может измеряться десятками часов, а фактически подозреваемое лицо пребывает всё это время в статусе свидетеля.

Также случается, когда лицо задержано обоснованно, его причастность к совершению преступления установлена, но в отношении задержанного избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Протокол задержания в этой ситуации в абсолютном большинстве случаев сотрудниками полиции не составляется.

И реже встречающийся случай, когда лицо было задержано, но его причастность к совершению преступления не установлена. Протокол задержания обычно тоже не составляется.

Когда же протокол задержания всё-таки оформляется, в нём нередко можно обнаружить недостатки: не указано основание задержания, не указаны мотивы задержания, не занесено время задержания.

Формально указанные нарушения – это признак незаконности задержания. Однако широкая распространённость этих нарушений и сложившаяся судебная практика однозначно свидетельствуют, что государство не считает их общественно опасными. Позиция прокуратуры и суда сводится к идее: если законные основания для задержания имелись, то нарушение установленного порядка задержания можно допустить.

4. Задержание свыше установленного срока незаконно.

Согласно статьям 49, 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», основаниями освобождения являются: неподтверждение подозрения в совершении преступления; отсутствие необходимости применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу; истечение определенного законом срока задержания.

На основании части 2 статьи 94 УПК РФ, по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Даже если от прокурора, следователя или дознавателя не поступило соответствующее постановление об освобождении задержанного, начальник места содержания задержанных обязан освободить гражданина, срок задержания которого истёк.

Проблема в данной ситуации следующая. Почти в 100 % случаев срок задержания исчислялся с момента составления протокола задержания. Закон же позволяет исчислять срок задержания с момента фактического задержания. Таковое может произойти ранее оформления протокола как на несколько минут, так и на несколько часов. Однако обычно протокол задержания составляют непосредственно перед водворением подозреваемого в камеру ИВС. Следует учитывать, что именно в момент фактического задержания, а не в момент его процессуального оформления нарушается право человека на свободу, предусмотренное статьёй 22 Конституции России.

Важным, хотя и малоизвестным документы для разрешения указанной проблемы является решение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова». Основанием данного решения явился отказ следователя в предоставлении услуг защитника лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления. Отказ был мотивирован ссылкой на требования ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР: «защитник допускается к участию в деле… в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления… с момента объявления ему протокола задержания…». В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации прямо указывается, что задержание человека по подозрению в совершении преступления не должно быть связано с формальным составлением протокола о задержании. Для приобретения статуса задержанного, подозреваемого достаточно фактического ограничения свободы.

В пункте 11 статьи 5 УПК РФ прямо говорится, что задержание есть «мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления».

Итак, очевидно, что исчисление срока задержания лица по подозрению в совершении преступления течёт с момента фактического задержания, а не его процессуального оформления.

В настоящее время наше утверждение, о моменте начала исчисления сроков уголовно-процессуального задержания, соответственно о моменте начала уголовно-процессуального задержания, прямо закреплено в чч. 11, 15 ст. 5 УПК РФ.

Перечисленные способы и примеры незаконного задержания, конечно, не являются исчерпывающими. Разобраться в каждой конкретной ситуации человеку, попавшему в беду, непросто. Поэтому при возникновении подобных проблем правильным будет скорейшее обращение к профессиональному юристу.

Кроме того, в случае установления незаконности задержания, у гражданина возникает право на реабилитацию. Согласно статье 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Что же касается возмещения морального вреда, то в соответствии со статьёй 136 УПК РФ в него включаются: 1) официальное извинение прокурора реабилитированному за причинённый ему вред; 2) компенсация морального вреда в денежном выражении (по искам в порядке гражданского судопроизводства); 3) сообщения о реабилитации в средствах массовой информации; 4) сообщения о реабилитации по месту работы, учёбы или месту жительства реабилитированного гражданина.

Оставить отзыв

Создание сайта - Ольга Шадрина
Return to Top ▲Return to Top ▲

Обратный звонок

Закажите обратный звонок и наши консультанты
свяжутся с Вами в ближайшее время!

Ваше имя *

E-Mail *

Номер телефона *

Введите символы с картинки *
captcha